viernes, abril 28, 2017

¿Pasarías el test de ignorancia?

¿Pasarías el test de ignorancia?

ChimpancéDerechos de autor de la imagenGETTY IMAGES
Image caption¿Sabes más que un chimpancé?
Hay cosas que sabemos que sabemos, otras que sabemos que no sabemos y otras que creemos saber pero probablemente no sabemos.
Sin embargo es importante que las sepamos pues son parte de la realidad en la que vivimos, del mundo que compartimos.
Hacer que nos enteráramos de los vastos vacíos de conocimiento que tenemos y corregir esa situación fue una de las misiones que se propuso el recientemente fallecido Hans Rosling, quien a pesar de ser profesor de salud global -una profesión que no se presta al estrellato- se hizo famoso como el “profeta de la demografía”.
A través de su organización, Gapminder, que promueve el desarrollo sostenible, usó estadísticas sencillas para combatir la “devastadora ignorancia” y los mitos erróneos que existen en todo el mundo respecto a la evolución poblacional y el desarrollo global.
Pero quizás una de las herramientas más efectivas que creó fue el test de ignorancia, unas pocas preguntas sobre temas de los que escuchamos hablar a menudo.
En 2015 Rosling puso en aprietos a la periodista de la BBC Ruth Alexander haciéndole tres preguntas de su muy vigente test de ignorancia. Su resultado fue igual al de la mayoría de economistas y políticos y peor que el de un grupo de chimpancés.
Ahora te toca a ti.
PREGUNTA 1
VacunaDerechos de autor de la imagenGETTY IMAGES
Image captionSe sabe que la vacuna más importante para los niños es la del sarampión.
Se sabe que la vacuna más importante para los niños es la del sarampión, en especial para los niños malnutridos que pueden morir a causa de la enfermedad.
¿Cuántos niños de 1 año están vacunados contra el sarampión en todo el mundo?
a) 2 de cada 10
b) 5 de cada 10
c) 8 de cada 10
Respuesta de Ruth Alexander: b) 5 de cada 10
PREGUNTA 2
Mapa del mundoDerechos de autor de la imagenGETTY IMAGES
Image captionEn 1950 en el mundo había menos de 1.000 millones de niños menores de 15 años. Para fin de ese siglo la cifra se duplicó.
En 1950 en el mundo había menos de 1.000 millones de niños menores de 15 años. Para fin de ese siglo la cifra se duplicó a 2.000 millones.
La Organización de Naciones Unidas (ONU) estimó cuántos niños habrá a finales de este siglo.
¿Cuál es la cifra estimada?
a) 4.000 millones (la cifra se seguirá duplicando)
b) 3.000 millones (el crecimiento se desacelerará)
c) 2.000 millones (no habrá más crecimiento)
Respuesta de Ruth Alexander: b) 3.000 millones (el crecimiento se desacelerará)
PREGUNTA 3
niño en medio de una villa miseriaDerechos de autor de la imagenGETTY IMAGES
Image caption¿Sabes cuánta gente vive actualmente en extrema pobreza?
¿Cómo cambió en los últimos 20 años la proporción de la población mundial que vive en extrema pobreza?
a) se duplicó
b) se mantuvo igual
c) se redujo a la mitad
Respuesta de Ruth Alexander: c) se redujo a la mitad
RESPUESTAS
En los tres casos la respuesta correcta es la opción c.
¿Acertaste?
Aquí el profesor Rosling, explica los resultados del test y sus implicancias.
PREGUNTA 1: 8 de cada 10 niños de 1 año están vacunados contra el sarampión en todo el mundo.
VacunaDerechos de autor de la imagenGETTY IMAGES
Image captionEn los últimos años se ha logrado que la vacuna del sarampión llegue a la gente.
Más concretamente el 83%, según Rosling.
“La asistencia humanitaria funciona”, le dijo a Alexander.
“En este caso los gobiernos trabajaron en conjunto con la Fundación Bill y Melinda Gates (del dueño de Microsoft y su esposa) y el fondo para la infancia Unicef y lograron que la vacuna le llegue a la gente”, contó.
PREGUNTA 2: a finales de este siglo habrá 2.000 millones de niños (no habrá crecimiento)
Niño recibiendo medicinaDerechos de autor de la imagenGETTY IMAGES
Image captionEl futuro aumento de la población mundial se explica a través del "efecto de relleno".
Hay 2.000 millones de menores de 15 años ahora y no se estima que habrá más porque si bien habrá un aumento en África, la cifra está bajando en Europa y Asia.
¿Como se explica entonces el cálculo de que la población mundial aumentará de los 7.000 millones actuales a 11.000 millones a finales de este siglo?
“Se llama el ‘efecto de relleno’”, explicó Rosling.
“Hay 4.000 millones de personas menores de 30. Si ellos tienen un hijo cada uno (dos niños por pareja, en promedio) entonces habrá 4.000 millones entre la edad de 30 y 60, y 4.000 millones de niños”.
Sumados al resto de la población, incluyendo a los ancianos que hoy viven más, se alcanzaría esa cifra de 11.000 millones.
“Hoy hay 2,4 niños por mujer en el mundo”, informó el estadístico.
Para mí el hecho de que el número de niños en el mundo dejó de crecer es uno de los eventos más importantes en la historia de la humanidad”, reflexionó.
“Sin embargo, es un dato sobre el cual la mayoría de los medios, incluyendo a la BBC, no informa a sus seguidores”, criticó.
PREGUNTA 3: la proporción de la población mundial que vive en extrema pobreza se redujo a la mitad en los últimos 20 años.
Fue la única respuesta que acertó la periodista de la BBC.
Gente frente a un panel con númerosDerechos de autor de la imagenGETTY IMAGES
Image captionLos expertos del Foro de Davos contestaron mal a las preguntas anteriores porque están mal informados y basaron sus respuestas en ideas preconcebidas, sostuvo Rosling.

Ignorancia

Rosling señaló que Alexander no era la única que no sabía cosas que uno cree saber.
“Lo más preocupante es que tuve la oportunidad de brindar una conferencia ante los expertos que asisten al Foro de Davos, donde se reúnen economistas, empresarios y políticos del más alto nivel, y cuando les hice estas preguntas respondieron más o menos igual que tú”, contó.
Apenas el 38% supo que se había reducido la pobreza extrema y solo el 25% acertó sobre la población infantil del futuro.
Cuando le hice la misma pregunta a los chimpancés en el zoológico, el 33% acertó la respuesta correcta”, destacó.
¿Qué significa esto? Que mientras que los chimpancés respondieron de manera completamente aleatoria, los expertos no recurrieron al azar, o hubieran tenido niveles de acierto similares.
En vez contestaron mal porque están mal informados y basaron sus respuestas en ideas preconcebidas, sostuvo Rosling.
El mejor ejemplo es el de las vacunas, donde solo el 18% dio la respuesta correcta.
Hans Rosling
Image captionHans Rosling

¿Por qué somos tan ignorantes?

Según Rosling, porque incluso los expertos de Davos se especializan en un tema particular y cuando aprendieron sobre los asuntos globales, en la escuela, sus maestros les dieron la información que había en ese momento.
Por eso la gente tiende a responder con información que era correcta hace 20 o 30 años.
“Todavía existe esta noción de que hay un mundo en desarrollo, que agrupa a países como Brasil y Somalia”, ejemplificó.
“Pero Brasil tiene un ingreso per cápita 24 veces mayor que Somalia”.
“Es esa extraña dicotomía de dividir al mundo en dos, lo cual ya no se sostiene”, señaló.
Grupo de niñosDerechos de autor de la imagenGETTY IMAGES
Image captionSobre temas como pobreza o población la gente tiende a responder con información que era correcta hace 20 o 30 años.
La mayor parte de la población mundial vive en algún lugar intermedio: tienen dos hijos, se vacunan, pueden alimentar a su familia, tiene luz eléctrica y trabajan duro para poder comprar una lavadora”, afirmó.
“Pero esto no se comunica”.

Los más informados

Sorprendentemente, el grupo que obtuvo los mejores resultados en el test de ignorancia fueron los grandes ejecutivos de empresas trasnacionales.
“Si manejas una gran empresa realmente tienes que conocer el mundo. Y hoy en día todas las empresas quieren ser globales”, señaló Rosling.
El experto también reveló que su organización, Gapminder, recibía ofertas muy bien remuneradas del sector financiero y corporativo para enseñarle a sus empleados.
“Quienes invierten dinero y manejan pensiones tienen que saber dónde poner su dinero para obtener una ganancia”, explicó.
“Hoy Europa occidental tiene un retorno de capital del 1% al 2%, mientras que en África es del 4% al 5% y en Asia aún más”, dijo a modo de ejemplo de información que no suele conocerse.

Los controversiales huesos que podrían reescribir por completo la historia de la llegada de los seres humanos a América

Los controversiales huesos que podrían reescribir por completo la historia de la llegada de los seres humanos a América

Huesos hallados en CaliforniaDerechos de autor de la imagenAFP
Image captionLos restos fueron hallados en 1992 en San Diego, California, durante la expansión de una carretera.
El análisis de los huesos rotos de un mastodonte hallados en un sitio en construcción en California, Estados Unidos, pone en duda la historia más aceptada sobre la llegada del hombre a América.
Según este controvertido estudio publicado esta semana en la revista Nature, los seres humanos llegaron al continente americano hace 130.000 años y no hace no menos de 25.000.
Pese a que se trata de la primera vez que una de las publicaciones científicas más prestigiosas del mundo publica un estudio que adelanta la llegada del hombre en más de 100.000 años, varios expertos contactados por la BBC objetaron las conclusiones de la investigación.

Huesos frescos

Los materiales arqueológicos examinados Thomas Deméré, Steve Holen y sus colegas fueron hallados en 1992.
En ese momento los investigadores descubrieron posibles herramientas de piedra al lado de los restos golpeados de un mastodonte (Mammut americanum), un pariente extinto de los mamuts y los elefantes.
Hueso de mastodonteDerechos de autor de la imagenAFP
Image captionEn este primer plano del hueso del mastodonte se puede ver la fractura en forma de espiral .
La ausencia de colágeno en los huesos del animal les impidió a los científicos detrás del más reciente estudio datar los restos con métodos de radiocarbono, por eso utilizaron nuevas técnicas con uranio-torio que dieron como resultado una antigüedad de unos 130.000 años.
El equipo descubrió que algunos de los huesos y dientes presentaban fracturas con forma de espiral, que indican que fueron partidos cuando aún estaban frescos.
Experimentos en San DiegoDerechos de autor de la imagenAFP
Image captionCuando los investigadores experimentaron rompiendo huesos de elefante con las mismas herramientas, las fracturas en los huesos resultaron iguales a las de los fósiles del yacimiento de San Diego.
Otros huesos tenían las marcas típicas que se producen cuando son golpeados con un objeto duro.
Rocas halladas al lado del mastodonte mostraban huellas de haber sido utilizadas, y concluyeron que representaban los marcas hechas por percutores y yunques, dos tipos de herramientas de piedra utilizadas durante la prehistoria por distintas culturas alrededor del mundo.

Acción humana

Según Deméré, curador de paleontología del Museo de Historia Natural de San Diego, la totalidad de la evidencia llevó al equipo a concluir que "los humanos estaban procesando los huesos de los mastodontes usando percutores y yunques, y esta actividad ocurrió en el sitio donde fueron hallados los huesos hace 130.000 años".
Yacimiento arqueológicoDerechos de autor de la imagenAFP
Image captionLos humanos, dicen los investigadores, rompían los huesos posiblemente para hacer herramientas o para alimentarse de la médula ósea.
Sete Holen, codirector de Centro para la Investigación del Paleolítico Americano en Dakota del Sur, explicó que después de haber hecho experimentos en los que rompieron huesos de elefantes con estas mismas herramientas, descartaron que la rotura de los huesos de mastodonte haya sido producida por un proceso natural.
Lo que no está claro es por qué los primeros humanos destruyeron de esta forma estos huesos.
Si las conclusiones son correctas, esto quiere decir que los humanos llegaron a América desde Asia a través de un puente terrestre en el Estrecho de Bering.
Este puente se creaba durante los períodos fríos, cuando las aguas oceánicas se congelaban, y desaparecían cuando el clima se volvía a calentar, provocando una subida del nivel del mar.

Dudas

Varios expertos se mostraron poco convencidos con el estudio.
Michael R. Waters, de la Universidad Texas A&M, lo describió como provocativo.
"Para demostrar una ocupación tan temprana de las Américas se requiere la presencia inequívoca de artefactos de piedra. No hay herramientas de piedra inequívocas asociadas con los huesos... Este sitio es probablemente solo un yacimiento arqueológico interesante".
En opinión de Tom Dillehay, de la Universidad Vanderbilt, en Tennessee, el estudio no es creíble.
RocaDerechos de autor de la imagenAFP
Image captionCreen que esta roca hallada en el yacimiento arqueológico de San Diego podría haber sido utilizada como percutor.
Otra autoridad en el campo de la arqueología, el profesor David Meltzer de la Universidad Metodista del Sur, en Texas, dijo: "La naturaleza es traviesa y puede romper huesos y modificar las rocas de mil maneras".
Según Meltzer, la evidencia es ambigua y "no es"suficiente demostrar que (los huesos) pudieron haber sido rotos por seres humanos, uno debe demostrar que no pudieron haber sido rotos por la naturaleza".
Para este científico, el problema es de difícil o imposible resolución.
"La evidencia proviene de un sitio que fue excavado hace aproximadamente 25 años, como un proyecto de rescate durante la expansión de una autopista".
"El tipo de información detallada necesaria para entender qué ocurrió con estos huesos y piedras sencillamente no está disponible".
En el caso que la información pudiese verificarse, cambia de hecho "todo lo que pensábamos que sabíamos sobre la ocupación humana más temprana de las Américas", afirma Chris Stringer, del Museo de Historia Natural de Londres.
De ser cierto, añade, "los resultados pueden significar que los humanos arcaicos como los denisovanos o el hombre de Neandertal fueron los primeros colonizadores de las Américas y no los humanos modernos".

QUE HACRE SI TIENS SINTOMAS, ERES SOSPECHOSO O CONTATO

Aislarse, hacerse la prueba y avisar. Una guía detallada de qué hacer si hay sospecha de COVID-19 Los casos confirmados y las atenciones hos...