En la década de los 70 ,no existía en el sector salud la planificación como una alternativa oficial para direccionar la gestión en las entidades publicas se hacían pequeñas programaciones basadas en la disponibilidad de recursos y en base a las horas disponibles se hacían la cuantificación de las actividades,primaba la concepción y la medición epidemiológica; la" planificacion" CENDES OPS con un enfoque estático,que no incorporaba al usuario "al otro"; en la década de los ochenta el modelo de gestión de las empresas se extiende al sector público, en la actualidad no hay alguna institución publica que no tenga en algún lugar colgada su visión y misión que algunos los concretan en objetivos estratégicos, metas y a veces presupuesto.
pero por que estos planes, que son formulados de buena manera, no direccionan la gestión, cada directivo gerencia como e conviene y la visión ya no resulta un referente de orientación estratégica de su gestión; la razón principal es que el presupuesto asignado no se ha construido mediante la planificación es un presupuesto histórico que no se relaciona con los objetivos del plan; por otro lado cada presupuesto tiene sus actividades,metas que muchas veces son diferentes a las definidas en los objetivos.
Creemos que el MEF a pesar que exige la existencia de planes, no relaciona la transferencia de fondos con lo planificado; esto ha llevado al desprestigio a todo el sistema de planificación estatal.
Como revertir esta situación? primero hay que enfatizar que la planificación sea participativa, que la visión sea generada por la población, sector o institución que planifica,tercero que la visión se exprese en objetivos, metas y actividades organizadas con indicadores,cuarto que el presupuesto se genere de las actividades y quinto es que este presupuesto sea entregado de manera oportuno de acuerdo al cronograma definido en el plan en sexto lugar que exista un monitoreo de los indicadores y finalmente un control o vigilancia social de la gestión que garantice el logro de resultados y metas.
Si esto no se revierte es mejor trabajar en base a presupuestos que solo garantizan cumplir con actividades pero sin sentido de meta o visión de futuro....
Cajamarca 2009
pero por que estos planes, que son formulados de buena manera, no direccionan la gestión, cada directivo gerencia como e conviene y la visión ya no resulta un referente de orientación estratégica de su gestión; la razón principal es que el presupuesto asignado no se ha construido mediante la planificación es un presupuesto histórico que no se relaciona con los objetivos del plan; por otro lado cada presupuesto tiene sus actividades,metas que muchas veces son diferentes a las definidas en los objetivos.
Creemos que el MEF a pesar que exige la existencia de planes, no relaciona la transferencia de fondos con lo planificado; esto ha llevado al desprestigio a todo el sistema de planificación estatal.
Como revertir esta situación? primero hay que enfatizar que la planificación sea participativa, que la visión sea generada por la población, sector o institución que planifica,tercero que la visión se exprese en objetivos, metas y actividades organizadas con indicadores,cuarto que el presupuesto se genere de las actividades y quinto es que este presupuesto sea entregado de manera oportuno de acuerdo al cronograma definido en el plan en sexto lugar que exista un monitoreo de los indicadores y finalmente un control o vigilancia social de la gestión que garantice el logro de resultados y metas.
Si esto no se revierte es mejor trabajar en base a presupuestos que solo garantizan cumplir con actividades pero sin sentido de meta o visión de futuro....
Cajamarca 2009
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/eluniverso/2M7QLHE3GFH7ZIKQK27QPHSAOY.jpg)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario